據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天下公司》報(bào)道，消費(fèi)者去超市買(mǎi)東西的時(shí)候，都希望看到整潔的貨架和干凈的購(gòu)物環(huán)境，而保潔這個(gè)事兒，超市一般是委托保潔公司來(lái)做的?？梢哉f(shuō)，超市和保潔公司就是一種相濡以沫的關(guān)系，可是最近卻有這樣兩家公司，因?yàn)橐活w葡萄要分道揚(yáng)鑣了。
位于北京市大興區(qū)的樂(lè)購(gòu)超市黃村東店與保潔公司，將在明天解除合作關(guān)系，原因是保潔員老秦工作時(shí)，看見(jiàn)幾顆葡萄散落在貨架上，就吃了一顆。這哥行為被超市發(fā)現(xiàn)，超市對(duì)秦先生所屬的保潔公司做出罰款5000元的決定。保潔公司對(duì)這個(gè)罰款并不認(rèn)可。認(rèn)為是超市方面以此為借口，逼迫保潔公司解除合同。因?yàn)閮杉夜局暗暮献鞑⒉挥淇臁?/p>
買(mǎi)賣(mài)不成仁義在。吃一顆葡萄罰款5000元，我們不了解樂(lè)購(gòu)超市方面的依據(jù)是什么，從金額上來(lái)看這顆小小的葡萄確實(shí)是不便宜，快趕上金豆豆了。
超市能夠以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)能夠開(kāi)出這樣獅子大張口這樣的價(jià)格呢？對(duì)此，北京市銘泰律師事務(wù)所合伙人李光昱認(rèn)為：可能追究5千元違約金可能更合適，因?yàn)榱P款給人一種不平等簽訂的協(xié)議，如果他有任何依據(jù)的話(huà)我相信保潔公司一定是跟超市之間簽訂了保潔服務(wù)協(xié)議，這個(gè)協(xié)議有可能對(duì)不當(dāng)?shù)男袨橐鸬膿p失或者說(shuō)如何追責(zé)責(zé)任作出了規(guī)定，如果說(shuō)他有依據(jù)的話(huà)5千元可能是依據(jù)這個(gè)協(xié)議做出來(lái)的。因?yàn)槌泻捅嵐局g是完全平等的主體，所以說(shuō)他到底有沒(méi)有這個(gè)權(quán)力開(kāi)出這個(gè)價(jià)格首先要看雙方之間的協(xié)議有沒(méi)有這個(gè)約定。第二，就算這個(gè)協(xié)議有約定的話(huà)，很明顯一顆葡萄肯定是不值5千塊錢(qián)的，假設(shè)說(shuō)這個(gè)合同定的非常不公平的話(huà)，保潔公司如果有異議也可以通過(guò)法院要求變更這個(gè)合同。
超市和保潔公司是一個(gè)平等的主體，是否有處罰的權(quán)力？李光昱認(rèn)為：罰款會(huì)給人帶來(lái)一種雙方是不平等主體的感覺(jué)，比如說(shuō)是管理機(jī)關(guān)，被管理人做的罰款。當(dāng)然合同里面本身也可以這么寫(xiě)，就是說(shuō)我可以依據(jù)合同的約定對(duì)另一方違約罰款，我覺(jué)得并不能說(shuō)這個(gè)詞，用“追究違約責(zé)任”可能是更恰當(dāng)一點(diǎn)。
相類(lèi)似于這種糾紛，有沒(méi)有更好的解決辦法，李光昱說(shuō)：我覺(jué)得這種罰款肯定是超出了一般人認(rèn)識(shí)的常理，就我個(gè)人推斷可能合同中也未必了進(jìn)行這種約定，很可能是超市以前和保潔公司相處的并不是很愉快，超市找了這么一個(gè)理由可能借此希望終止這個(gè)合同。
對(duì)于兩個(gè)公司的這起糾紛，當(dāng)事人秦先生確實(shí)有錯(cuò)誤，他在超市吃了葡萄，這是事實(shí)。
秦先生解釋說(shuō)：果蔬區(qū)缺人手的話(huà)，會(huì)叫他去幫忙。當(dāng)時(shí)他看見(jiàn)貨架上有散落的葡萄，覺(jué)得就這樣掃走扔掉太可惜了，就拿起一顆吃了。不巧這一幕被超市攝像頭拍了下來(lái)。
超市最怕的就是丟東西，所以很多超市都有嚴(yán)格的規(guī)定和措施。因此被懷疑偷拿超市商品而鬧出的糾紛屢見(jiàn)不鮮，超市也多次被質(zhì)疑過(guò)于霸道，或者因?yàn)閺?qiáng)行搜身而引發(fā)侵權(quán)行為。
偷吃超市東西的行為從道德層面上來(lái)說(shuō)是為人不齒的，超市購(gòu)物這種形式本身就需要雙方的一種信任和默契，更人性的處理問(wèn)題。
